观点 新财政框架可能取得的进展

卢拉政府发布了新的财政框架框架将取代宪法修正案中的支出上限，并已在过渡 PEC 第 6 条（宪法修正案第 中批准。新制度中与当前支出上限相关的最重要的变化包括支出限额与过去收入和GDP增长行为之间的关系，以及新提案的反周期性质。 值得记住的是，在支出上限制度下，任何收入的增加在宪法上都与国家债权人挂钩，因为无论经济或收入的表现如何，所有主要支出都被冻结，从而剥夺了在支出上限之后出生的巴西人的未来。颁布修正案。 由于确定维持任何经济和社会增长提案的支出上限都是不可行的，因此引发了关于现在提出的措施是否能够使该国走上包容性增长道路的争论。 对这一讨论的一个重要贡献是 USP 不平等宏观经济学研究中心发表的文本 [1]，该文本进行了一项比较研究，模拟了新提案自 2001 年以来生效的影响。



得出的结论是，如果新规则已经生效，新规则将保证迪尔玛第二届、特梅尔和博尔索纳罗政府的支出增长，但会减缓卢拉第一届和第二届以及迪尔玛第一届政府期间的增长。可以通过使用投资的主要成果的盈余来补偿限制。因此，新规则最终将投资置于资金支出之上，其中许多资金支出与社会权利相关，例如健康、教育和社会保护。 研究 手机号码列表 表明，为了尽量减少这些对社会支出的限制性影响，有必要像财政部已经提出的那样，增加税收负担，或者进行累进税制改革。 斯帕卡 律师兼教授里卡多·洛迪·里贝罗 在这种背景下，有必要讨论公共支出和货币作为社会和经济发展驱动力的作用，以避免进步政府包括世界各地的政府陷入选择性紧缩的陷阱。







近几十年来，货币主义的和弦虽然无法解决国家及其人民的问题，但却在政治经济环境和专业媒体中听起来像首独特的旋律，主张减少社会支出，维持经济社会发展。税收制度高度累退。 如果不重新平衡这场辩论，克服立法者在我国将公共支出作为经济监管要素强加的人为自我限制的尝试将不会成功，就像 20 世纪下半叶成功做到的那样，全世界，在凯恩斯主义思想的影响下。 然而，有必要认识到，现任政府没有足够的支持来简单地撤销支出上限修正案，而不用另一个财政支柱来取代它，而这个财政支柱在某种程度上与目前思想市场上占主导地位的紧缩政策进行对话。 因此，在目前的情况下，联邦政府提出的新框架是一个比支出上限更好的建议，特别是有两个原因。首先是由于其反周期性质，即使收入下降也可以维持投资，从而使经济衰退时期更加平稳并更快地克服。